第九章 國內外整治成功案例介紹

 

 

 

 

 

 

 

 

書卷 (水平): 9-1 國內污染案例

9-2 國外污染案例
 

 

 

 

 

 

 

 

 


9.1 國內污染案例

9.1.1 台灣美國無線電公司(RCA)原桃園廠

1.     污染概述

    台灣美國無線電公司(RCA)原桃園廠於民國59年設立,生產電子、電器產品,電視機之電腦選擇器為主要產品。在民國75年被併入美國奇異(GE)公司,至民國77年又由法國湯姆笙(Thomson)公司併購,繼續生產電視機之電腦選擇器,至民國81年停止生產,售予宏億建設及宏昌建設;於民國836月經人舉發,該廠土壤、地下水遭受掩埋廢棄物污染。

2.     污染源及污染物

    該廠污染源主要發生原因為有機溶劑貯存及操作不當,所產生之污染物以揮發性有機化合物為主,包括1,1-二氯乙烷(1,1-Dichloroethane)、1,1-二氯乙烯(1,1-Dichloroethene)、1,2-二氯乙烯(1,2-Dichloroethene)、1,1,1-三氯乙烷(1,1,1-Trichloroethane)、四氯乙烯(TetrachloroethenePCE)、三氯乙烯(TrichloroetheneTCE)等。

3.     處理情形

(1)環保署成立調查小組,研擬因應對策,污染未清除前暫停該土地用途變更作業。

(2)要求RCA公司採行緊急措施,避免危害,降低風險。

(3)RCA公司進行鄰近民井、場內監測井及水井水質調查,檢測廠址近區域94口民井,有72口符合WHO飲用水標準。

(4)緊急供應居民瓶裝水;接裝自來水。

(5)依據RCA公司所提整治計畫,利用風險管理之觀念核定土壤整治基準為1,2-二氯乙烷8 mg/kg1,1-二氯乙烯10 mg/kg、四氯乙烯10 mg/kg、三氯乙烯60 mg/kg、順1,2-二氯乙烯800mg/kg;地下水則以符合WHO飲用水標準目標,四氯乙烯40μg/L1,2-二氯乙烯50μg/L、三氯乙烯70μg/L1,1-二氯乙烯30μg/L1,2-二氯乙烯50μg/L、三氯乙烷2000μg/L、氯乙烯5μg/L

(6)成立監督小組,進行實廠整治監督。

4.     後續處理

(1)RCA公司於民國8410月進行全廠區以50呎網格之土壤氣體取樣檢測工作,全廠區採取316個地面下達15呎之土壤氣體,及少數土壤及地下水樣品。再於民國85年針對土壤氣體濃度較高地區進行取樣檢測,歸納有六區可能需要整治。主要污染區在原第二廠房西南邊,確定超過核定之基準需進行整治,至於其他五處則需再進行確認是否需要整治。

(2)RCA公司對不需整治區再以網格檢測66點(132個樣品)來確認,對於前述可能需整治地點,宏億公司再更密集網格劃定,取115個土壤取樣點,共取245個土壤樣品,執行過程中再增加87個土壤取樣點,233個土壤樣品。經此步驟確定超過核定之整治基準,需要整治之範圍只在原第二廠房西南區,面積約1700平方公尺。

(3)土壤需整治部分採取抽除土壤氣體處理,抽除氣體以活性碳處理,該期間並監測周界空氣品質及作業環境。

(4)地下水部份,設置15口抽水井,進行地下水抽除處理,抽取地下水經活性碳處理。

(5)除地下水抽除處理外,在廠址下游利用民井及監測井,進行監測。若水樣VOCs濃度連續兩年超過WHO建議值,則建立一套應變措施計畫。

(6)根據RCA等公司於民國8749日提出的「地下水整治技術評估報告」、「場址整治完成報告」、「土壤挖除處理完成報告」及「土壤氣體抽除處理完成報告」等有關於地下水部分,認為場址污染為DNAPL物質,且自然分解旺盛並已達平衡狀態,要整治達到核定之基準有困難,且對於附近已接裝自來水,故採取地下水風險管理措施,設置地下水質監測井,每六個月取樣監測,如發生污染擴大影響用水時,再採取應變措施方式處理。

9.1.2      台灣氯乙烯公司頭份廠

1.     污染概述

台氯公司於民國62年在頭份設廠生產氯乙烯,環保署於民國82年委託工研院化工所調查地下水,顯示苗栗頭份地區地下水受到含氯化合物之污染,且其污染已擴散至工業區外,經補助苗栗縣環保局及環保署民國84年進一步調查,確認其來源,並要求該公司提出整治計畫。

2.     污染源及污染物

該廠於民國8410月調查結果,土壤分析所含污染物:丙酮、苯、氯仿、1,2-二氯苯、1,1-二氯乙烷、1,2-二氯乙烷、反式1,2-二氯乙烯、1,1-二氯乙烯、1,1,2,2-四氯乙烷、四氯乙烯、甲苯、1,1,2-三氯乙烷、三氯乙烯、氯乙烯。在消防栓幫浦加壓站及污泥池附近之區域土壤污染濃度最高,四氯乙烯濃度最高為950 mg/kg,丙酮為7000 mg/kg1,1,2,2-四氯乙烷為7200 mg/kg1,1,2-三氯乙烷為2100 mg/kg

地水污染物包括苯290-300μg/L、氯仿12-14700μg/L1,1-二氯乙烷22-410μg/L1,2-二氯乙烷66-1080000μg/L、反式1,2-二氯乙烯38-7200μg/L、順式1,2-二氯乙烯20-6400μg/L1,1-二氯乙烯230μg/L1,1,2-三氯乙烷21-8000μg/L、三氯乙烯50-5600μg/L、氯乙烯380-11000μg/L。調查結果顯示大部分污染物在廠區內,主要污染範圍有300×100公尺,依據環保署委託工研院化工所調查顯示,廠區外地下水已受污染。

3.     處理情形

台氯公司於民國863月至8612月委外挖除土壤處理,總計挖除體積為3328立方公尺,並設抽水井自8510月起將地下水抽出納入廢水處理排放,抽水量每日為500噸。之後,進行土壤土耕處理。

4.     後續處理

(1)台氯公司已於民國87620日向苗栗縣環保局提出頭份廠整工作修正計畫書。

(2)自民國85年起進行地下水污染抽除處理,至民國89年成降低污染濃度,控制污染擴散之目標,該期間廠內每三個月、廠外每六個月採樣檢測一次,追蹤整治成效並提報結果。

(3)土壤挖掘以土耕法(land farming)處理,在廠房拆除後將再進行全廠區土壤污染調查,於民國87年底完成。土壤處理於每三個月進行檢測。

(4)台氯公司在整治計畫提出監督工作計畫。

(5)台氯公司於六個月內完成健康風險評估工作。

 

9.1.3      中國石油化學工業開發公司台南安順廠

1.     污染概述

此工廠位於台南市安南區,原為台灣鹼業公司所有,自日據時代開始設廠,以水銀電解方式製造鹼氯,並於民國70年間生產五氯酚,後因法令明訂禁止生產,於民國71年即停工封廠,中石化公司與台灣鹼業公司合併後,由中石化公司承接安順廠。

2.     污染源及污染物

(1)五氯酚污染

在民國87年調查場內南區除一部分之地表土濃度為5 0.7 ppm外,其他部分較低(平均小於10 ppm)。堣g濃度高約40p pm。民國84年調查場內南區至15公尺深之地下水所含五氯酚濃度最高為149 ppm,民國872月除南區場區外監測井為16.4 ppm及場內近地表水樣為1.69 ppm外,其餘皆小於0.1 ppm

(2)戴奧辛污染

依據清華大學凌永健教授之報告,在土壤中為1857 ppt,廢水池底泥為16 ppt,魚肉含量為247 ppt

(3)汞污染

場內北區部自地表1-1.5公尺(地下水位以上)之表面土受到不同程度的污染;最高污染濃度為420 ppm,平均值17.4 ppm。場內北區水池內底泥汞濃度最高為9550 ppm,池水濃度較低,最高值在0.0045ppm。前海水貯水池外圍鄰近魚塭及鹿耳門溪地下水汞濃度皆小於0.0005 ppm,安順廠之污染未有證據顯示已擴散至場址外。

3.     處理情形

本案從民國74年起進行污染調查工作,民國86年再委託國外相關經驗之環保顧問公司進行全面性污染調查及整治工作。

(1)  土壤:民國841月將五氯酚高污染區之土壤挖除,進行隔離處理,以防止污染繼續擴大,挖掘面積約0.3公頃,挖出土壤堆置於一座RC鋼筋混凝土貯存槽內,定期翻土曝曬及氧化處理。

(2)  地下水:中石化公司於民國849月底完成日處理量為五百公噸之大型活性碳吸附設備安裝工程,開始抽取五處抽水井之下水,五氯酚予以吸附脫除,迄民國875月共抽除處理超過75000立方公尺,已有效控制及降低污染。

4.     後續處理

(1)中石化公司向台南市環保局提出整治計畫書及污染評估報告書,

  相關單位督導中石化公司已完成全場調查,並依審查委員意見進

  行補充調查。另進行五氯酚整治先導計畫及研擬整治基準等工作。

(2)中石化公司在整治計畫書中提出監督工作畫。由台南市環保局委

  託成大環境研究中心進行相關監督工作。

(3)中石化公司於六個月內完成健康風險評估工作。

 

9.1.4 裕台彰化農化廠

1.     污染概述

本場址為裕台企業股份有限公司(簡稱裕台公司)之原彰化農化廠,位於彰化市中華西路與金馬路口。民國888月份裕台公司將場址租予亞太公司開發,預備興建集合式賣場。地約23,000m2,於民國45年開始建廠,並於民國56年完工,從事農藥生產;此後於民國67年與輔導會榮民化工廠合併,但於民國70年底遷廠至楊梅。原舊廠址於民國72年及73年間出租僑泰木器公司,再於民國76年出租予榮成紙業公司,直至民國85年止租,在此期間均做為倉儲之用。民國888月因廠區開挖作業引發異味,導致民眾陳情,並遭主管機關處以停工列管處分。裕台公司乃於8812月向環保局提交調查規劃計畫,並依相關法令規範,循序完成場址調查及污染評估作業及場址土壤污染整治工程。

裕台公司於89320日至520日完成調查及評估作業。根據調查評估報告,本場址可能由於早期農藥生產製成或關廠作業疏失,以致有逾10,000m3土壤受到農藥類廢棄物污染,應予以整治復育。彰化縣環保局於8983日再次召開專案小組會議,邀集各環保主管機關及學者專家,審查裕台公司所提報之調查結果;同時核定本場址之整治計畫書,並參考環保署所研擬之管制標準值及歐美先進國家標準,訂定本場址土壤整治基準值,要求儘速進行場址土壤復育整治工作。

2.     污染源及污染物

土壤:

(1)場址之污染物多屬有機氯及有機磷類農藥之半揮發性有機物,並無重金屬污染情形。

(2)場址以外之土壤並無受污染跡象。

(3)場址受污染土壤多集中在廠區中央,其深度大約在地表下23公尺處,調查作業期間估算受污染土壤數量約9,068立方公尺。

地下水:

(1)場內有兩口工程點井所檢測之地下水樣測出微量之亞素靈(0.013mg/L 0.028mg/L),其值均低於本計畫所核定之污染評估值(0.1mg/L)。故研判地下水未受污染土壤之影響。

(2)地下水中所含之污染物質應係來自土壤中所掩埋之農藥釋出所致,根據場址工程點井抽水試驗所求得水力參數估算,即使經過20年,污染物質僅能自源頭向外擴散3.434公尺。故地下水中所含之微量污染物仍侷限在場址內。

基於上述場址污染調查結論,本工程所研擬之場址整治方向為:

(1)場址土壤之污染物質種類、範圍及受污染土壤數量已大致確定,應儘速進行土壤整治,將受污染土壤清除處理,以避免污染情形繼續擴大。

(2)場址地下水雖已受土壤中所含污染物釋出所影響,但其值尚低,且污染物具生物可分解性,故受污染土壤於儘速移除處理後,地下水應可逐步恢復正常水質。但仍於場址整治作業期間,持續監測地下水水質,以供後續研判場址整治作業是否完成之參考。

3.     處理情形

本計畫場址經污染調查評估後,確認其污染物質為農藥類之半揮發性有機物。根據適法性、技術可行性、商業運轉實績及成本效益等參數綜合評估後,確認本場址將以熱處理法中之熱脫附/裂解法為本場址受污染土壤之整治技術。並將於廠區內設置處理廠房處理設施,進行受污染土壤現地處理作業。

本工程於場址內設置現場土壤復育處理設備,將受污染土壤挖起後,以高溫熱裂解處理系統將污染物質脫附並分解。該高溫熱電爐試車及實際操作測試結果證明,處理後土壤所含污染物濃度可自數百ppm降解至1ppm以下。現場熱處理設備每天最多可處理45立方公尺(約60公噸)之土壤。自911月試車結束,全量運轉至901113日止,共完成處理土壤10,713立方公尺。所處理之土壤均經定量定期由監督單位採樣送交由環保署檢驗所核定之實驗室檢測,確認符合整治標準之土壤並重新回填於場區內。整治作業期間,並分別於8912月、903月、5月、7月及10月完成五次場址周界環境品質監測(空氣、噪音/振動、地下水質)以防止作業疏失所造成之二次污染。監測結果均符合相關法規標準,顯示整治工程未對周圍環境造成負面影響。

4.     後續處理

彰化縣環保局已於901029日、30日及1116日,會同由中興大學及大業大學共同組成之監督小組,依90426日召開專案小組會議,所核定之「彰化農化廠土壤污染整治工程完成場址驗收作業程序」,辦理本場址之驗收檢測。監督小組共於本場址依格點劃分採集28件土壤樣品,其中並有5個採樣點分別採集2件分樣,同時送至環保署環檢索及聯美公司例行查驗土壤處理成效之實驗室,作重複樣品品管查核。土壤樣品檢測結果均符合本計畫所核定之整治標準,故已確認本場址已成功完成土壤整治作業,應可解除列管,回歸土地適當用途之永續經營目標。

 

 

 

9.2 國外污染案例

9.2.1 美國華盛頓州溶劑煉煤試驗廠(solvent refined coal pilot plant

污染物種:Polynuclear Aromatic Hydrocarbons (PAHs)

污染介質:土壤

污染緣起及影響程度:

本試驗廠佔地約10公頃,在華盛頓州塔科瑪市以南約19公里處,座落於佛特路易斯北端的舍卡麗秋湖與哈莫瑪旭之間,係以發展利用溶劑熱萃取或熱裂解方式自煤中提煉石油碳氫化合物的一間試驗廠,於19741981年間,在此從事相關研究與生產,以致作業過程發生洩漏而造成土壤污染。污染物種以PAHs為主,並遍佈廠內多處地點。雖然檢驗顯示,一般PAHs偵測濃度均低於2 mg/kg,但最大PAHs偵測濃度仍高達410 mg/kg

整治目標:

根據華盛頓州毒化物管制模式方法B,模擬土壤中PAHs致癌機率,推估整治目標,規定7項致癌性PAHs之濃度總和應低於1 mg/kg,柴油及其他燃料油類濃度應低於200mg/kg。整治設施之空氣污染物控制技術及排放標準,依Puget Sound Air Pollution Control Agency規定。

整治技術及過程說明:

本場址採用熱脫附(Thermal Desorption)方法整治,根據整治前之土壤表層化學物質檢驗結果,擬定17個必須整治區域,規劃污染土壤挖掘及熱脫附整治作業。本場址所使用之熱脫附處理設備為旋轉窯,並配備濾袋及熱氧化系統以處理廢氣。土壤先經過1 1/2 inch攔柵篩選,再送入旋轉窯中以370400高溫進行熱脫附,處理量為每小時50150公噸。廢氣經過濾袋,再送回燃燒室或經高溫氧化後排放至大氣中。共處理污染土壤104,000公噸,完成處理之土壤經採樣檢驗,其所含致癌性PAHs濃度大致在低於儀器偵測濃度到0.44 mg/kg之間。

 

9.2.2 美國伊利諾州OMC公司超級基金場址

污染物種:Poly-chlorinated Biphenyls (PCBs)

污染介質:土壤

污染緣起及影響程度:

OMC公司(Outboard Marine Corporation)座落密西根湖畔,係以製造遊艇相關產品為主業,於生產時將含大量PCBs之油壓液任意排放於場址及港灣,使土壤及湖泊底泥遭受污染。估計約317公噸PCBs被排放於OMC場址,約136公噸PCBs被排放於港灣。土壤中PCBs濃度約在2,400 mg/kg23,000 mg/kg之間。

整治目標:

土壤及底泥之PCBs去除率須達97%。處理所生廢氣之PCBs去除率須達99.9999%,戴奧辛/灰燼:30 ng/dscm

整治技術及過程說明:

本場址採厭氣熱處理(Anaerobic Thermal Processor, ATP)技術,在OMC廠區內直接處理受PCBs污染之土壤及底泥。ATP系統自1992123日起,操作至1992623日告一段落。在此期間,共處理12,755公噸之土壤及底泥。結果顯示ATP系統達到99.98%的去除率,超過整治目標要求。經處理之土壤或底泥PCBs含量在0.48.9 mg/kg。處理過程所產生廢氣之PCBs去除率及灰燼中戴奧辛含量標準亦皆符合整治目標要求。但補充說明,在12335日的系統試運轉期間,廢氣之PCBs去除率並未符合規定,而被環保署指示停止操作。廠商於35日至530日間,對處理系統進行改善,之後所排放之廢氣皆符合規定標準。環保署曾在6月份來到OMC場址,示範本系統技術。於示範期間,一共處理255公噸之土壤及底泥。

 

9.2.3 美國俄亥俄州佛諾得環境管理計畫場址

污染物種:重金屬

污染介質:地下水

污染緣起及影響程度:

    佛諾得環境管理計畫場址係核子武器製造廠,場址內將近89公頃範圍之地下水層遭受鈾污染,濃度高於20μg/L,最高約490μg/L

整治目標:

    根據俄亥俄州地下水補充水水質規定,鈾濃度標準為20μg/L。本案例為整治技術示範計畫,以評估整治成效與經費,及地下水回注系統是否能維持水柱中鈾在20μg/L

整治技術及過程說明:

    根據本場址決策記錄,若實施抽起處理法,約需時27年才能夠完成地下水整治。因此本場址以試驗為目的,搭配地下水沖洗系統以加強整治效果。本計畫所稱地下水沖洗系統,係指放射性元素之移動、抽取及去除(Mobilization, Extraction, and Removal of Radionuclides, MERR)。MERR延場址南端之土地分界線設置,以15座抽取井、5座注射井,進行為期一年的操作。地下水被抽取至地面處理(處理方法未說明),經去除鈾之後,以1,000 gpm速率注射回地下水層,總共處理並回注455加侖地下水。整治結果顯示,沖洗系統清除了注射井以南之地下水污染物,而井與井間則否,並穩定維持(縱向與橫向)地下水柱範圍,且並未將水柱推向較深之地下水層。

 

 

 

9.2.4 美國喬治亞州THAN公司超級基金場址

污染物種:農藥

污染介質:土壤

污染緣起及影響程度:

THAN (TH Agriculture & Nutrition Company)公司於1950年代起至1982年間,在喬治亞州奧本尼廠從事農藥生產與儲存工作,造成廠內土壤受OCL (organic chlorine)農藥污染,污染物種包括地特靈(Dieldrin)、毒殺芬(Toxaphene)、DDT、靈丹(Lindane)。

整治目標:

    規定整治標準為Total OCL pesticides <100 mg/kg,四項污染物(DDT, toxaphene, BHC-alpha, BHC-beta)達90%以上之濃度去除率。整治設備之空氣污染物排放應符合煙道總碳氫化合物<100 ppmv之規定。

整治技術及過程說明:

    本場址於1989年被列入國家優先整治名單,於1992年被環保署要求進行整治。整治方法係將OCL pesticides濃度大於1,000 mg/kg之土壤挖起、堆置,再以熱脫附法去除污染物。受污染土壤被送入高溫熱脫附旋轉窯中,停留15分鐘,使土壤出爐溫度達到445580。處理系統並利用連瑣控制裝置,在設備正常處理量範圍內,維持土壤正常進料速率。熱脫附系統自19937月持續操作至10月,一共處理將近4,300公噸土壤,並如願達成所有要求之整治目標。經處理後之土壤Total OCL pesticide濃度在0.0094.2 mg mg/kg之間,四項目標污染物之去除率達到98%。

 

9.2.5 美國密西根州派森斯化學/ETM企業公司超級基金場址

污染物種:PAHs、農藥、重金屬、戴奧辛

污染介質:土壤

污染緣起及影響程度:

本場址因農藥生產而遭受污染,場址土壤中含農藥、重金屬、有機酯、多環芳香羥及戴奧辛等。戴奧辛濃度高達1.13μg/kg,其他污染物最大濃度分別在菲(Phenanthrene0.99 mg/kgDDT 340 mg/kg之間。重金屬汞含量約3.4 mg/kg

 

整治目標:

土壤污染物整治標準所整治所產之氣體排放標準分別為,可氯丹(1 mg/kg/25 lbs/hr)、DDT4 mg/kg/0.01 lbs/hr)、地特靈(0.08 mg/kg/0.00028 lbs/hr)、汞(12 mg/kg/0.00059 lbs/hr)。

整治技術及過程說明:

本場址採現地玻璃化(in-situ vitrification)處理技術,整治系統含9個熔融電池及排氣控制裝置。由於污染物僅限於淺層表土之特性,受污染土壤在經過挖動後,留置於原地。共有8個熔融電池在19936月至19945月間,完成安裝於管溝內。每一熔融過程約需1019.5日,耗電約559,0001,100,000仟瓦-小時。整治過程中亦曾經發生意外,如火災及設備問題等,經過設備及操作調整予以改善。根據業者表示,玻璃化處理表層之農藥及汞含量均符合規定。整治過程中之空氣污染物排放亦合乎標準。共整治約2300立方公尺土壤。

 

9.2.6 美國馬里蘭州八座加油站場址

污染物種:BTEXMTBE

污染介質:地下水

污染緣起及影響程度:

本案例為加油站,因油料儲存槽洩漏造成污染。污染物種以BTEXMTBE為主。平均MTBE污染物濃度為6,139μg/L,平均BTEX污染物濃度為5,511μg/L

整治目標:

本場址主要試驗以土壤氣體抽取及地下水抽取法整治土壤及地下水污染。

整治技術及過程說明:

    本場址採土壤氣體抽取(soil vapor extraction, SVE)及地下水抽取(groundwater extraction, GE)處理飽和層油污染。每一個場址設置一套真空萃取系統,包括真空萃取井(每場址約417座),12座氣流量在4.618.5scfm的真空鼓風機,及水柱壓力範圍在2241英吋的平均真空系統。地下水抽取系統,每場址設置28座井,安裝氣動式抽水幫浦。平均抽水量約在0.11gpm0.67gpm。每個場址的平均整治期約3.2年,平均監測其約4.7年。SVEGE系統在每個場址,分別去除約1,33095,000公斤及123,200公斤污染物。各場址污染物濃度,平均被降低到,MTBE791μg/LBTEX1,088μg/L,及xyleneμg/L 2,859μg/L

 

9.2.7 美國密西根州安德森開發公司超級基金場址

污染物種:PAHs、有機物、重金屬

污染介質:土壤

污染緣起及影響程度:

本場址於19701979年間,為安德森開發公司在此生產4,4-methylene bis(2-chloroaniline) 或稱MBOCA,係製造塑膠所需之硬化劑。製程廢水被排放至一處未經不透水處理之污水塘,以致污水塘週邊土壤及污泥遭受污染。污染物種包括含氯有機化學物質、多環芳香羥及重金屬。MBOCA為最主要污染物,並含重金屬錳。

整治目標:

土壤中MBOCA濃度標準為1.684 mg/kg。土壤及污泥中VOCsSVOCs含量需符合密西根州相關法規。

整治技術及過程說明:

受污染土壤及污泥被挖起,經脫水處理後予以堆置。根據1991年的決策記錄,選擇以熱脫附技術處理被挖起的土壤,並訂定MBOCAVOCsSVOCs整治目標。整治工作自19921月開始,持續進行至19936月,採用Roy F. Weston LT3系統進行熱脫附處理,該系統含兩組輸送槽,利用螺旋式輸送裝置,在輸送過程中同時進行攪拌及加熱處理。加熱溫度為260-280,停留時間為90分鐘,經處理土壤被卸入調節槽內,予以灑水調適。在6堆完成整治的土壤中採樣分析顯示,MBOCAVOCs均達到整治目標,而SVOCs則在8個採樣中有7個合格,其中bis(2-ethylhexyl)被發現有分析上的困難。原規劃污染土壤經處理後可回填至原地,但由於污染物種含重金屬錳,故依從州政府規定,載運至場址以外地區處置。共處理約5,100公噸土壤。

 

 

 

 

 

參考文獻

 

1.     財團法人中興工程顧問社,『土壤與地下水污染整治標準及處理技術之現況評估』, 895

2.     土壤及地下水污染整治網,http://ww2.epa.gov.tw/SoilGW/index.asp

3.     http://eta.moeaidb.gov.tw/tech/Te006.htm

4.     http://www.epa.gov/